部署手记 001｜我们的验证工具链，有两条规则从未生效过
一套跑了很久的静态检查工具，报告一直显示「未发现静态问题」。直到我们造了一个故意塞满缺陷的样本，才发现「除零风险」与「数组越界风险」这两条规则从写下第一天起就从未命中过 —— 正则没有考虑 SCL 局部变量的 # 前缀。
由此又查出三种同类病：规则过宽（常量被误判）、噪声淹没（一个块报 17 条同类告警）、解析错误（把 ELSIF (...) 当成块调用）。五种失效形态的共同点是：它们都不会报警。
原文见公众号「智能体驻场日记」
Aiepco 工业智能体
我们公开证据，也公开边界
同行都在说自己有多准。我们更愿意说清楚：哪一层检查过、哪一层没检查、以及我们的工具自己最近一次自检是什么时候。
证据一：我们自己的工具曾经静默失效
证据二：变异测试 —— 我们的工具抓不到什么
6 / 6
语法 / 结构级缺陷
缺 END_IF、括号不配对、缺分号、剥离变量前缀、魔法数字、注释率过低 —— 静态层全部检出（门槛 80%）
0 / 6
语义级缺陷（主动公开）
AND 改 OR、删停止判断、比较符取反、常量初值篡改、删除故障锁存、删 NOT —— 静态层一条都没检出
最直观的例子：把启动条件的 AND 改成 OR（逻辑完全反了），文本相似度 BLEU-4 仍是 0.9981。结论写进我们的报告，而不是把数字做好看：静态分析通过 ≠ 编译通过 ≠ 逻辑正确。语义正确性只能由动态验证（仿真／实机轨迹比对）与人工审查负责。
证据三：评价你的代码之前，先证明尺子是准的
- 45 条工具自检断言，覆盖：每条规则必须有能触发它的缺陷样本、参考实现必须零告警、变异检出率必须达标、文档引用的每个脚本必须真实存在
- 规矩：工具自检不全绿，就不许用它去评代码
- 工具未被验证时，它输出的「通过」不是证据 —— 这正是上面那个失效故事的来源
场景示例（示意，非某客户项目）
示例 A｜水处理加药控制
按流量与 pH 反馈调节加药量，含手动／自动无扰切换、药剂不足联锁、加药泵故障锁存与报警分级。
示例 B｜洁净室空调箱联锁
送风机组启停顺序、压差联锁、过滤器阻塞报警与维护提醒；通信到上位系统上报关键数据。
示例 C｜包装线节拍改造
新增工位接入、节拍重算、上下游连锁重构，含未决项挂账与实机确认清单。
以上为示意场景，用来说明我们会怎么处理这类需求，不是任何客户项目；真实脱敏案例（行业 + 做了什么 + 结果）将在项目落地并获授权后替换到本页。